Por qué Chile adoptará la norma estadounidense de televisión digital


En primer lugar la idea no es mía, pero es tan plausible el razonamiento que es necesario difundirlo. Un lector de este blog, Gonzalo Rojas, dio en el clavo con las dificultades que va a representar el precio del decodificador de norma digital europea. Y la razón del precio para un producto de entretención que cruza todos los sectores sociales tiene suficiente peso para inclinar la balanza de un gobierno que se dice “ciudadano”, en favor de la norma ATSC.

La razón: sólo existe un país en el mundo que ha emigrado del sistema analógico nuestro (NTSC a 6 MHZ) a la norma de tv digital europea y ese es Taiwan. De los 54 restantes que adoptaron la norma europea todos vienen de PAL en 7 u 8 MHz. Anda a encontrar una caja convertidora barata para este pastelito en que nos meteríamos si adoptamos la norma europea!

Aquí les dejo el resto de la argumentación de Gonzalo Rojas (gracias por el aporte!):

Las transmisiones en el sistema DVB-T europeo son todas en 7 ú 8 Mhz (salvo Taiwan), y aunque esa norma acepta 6, 7 ú 8 MHz en la teoría, en la realidad las de 6 MHz prácticamente no existen (fabricación para mercados específicos = altos precios).

Por eso, si Chile adopta DVB-T en 6 Mhz, adoptará un híbrido que significará que los receptores sean más caros. Así, la verdad concreta es que los receptores baratos que se venden en Europa no son las que servirían para Chile.

De hecho, un buen desafío, con Internet y todo, es encontrar un set top box que reciba DVB-T en 6 Mhz y que entregue señal NTSC. Y si lo encuentras, no va a valer los 40 euros que señala el discurso de los que venden la norma europea.

El tema no es menor, porque son esas cajas las más importantes de la transición, ya que ellas permiten recibir la TV digital y verlas en el televisor actual, y ése va a ser el modo más difundido cuando estemos migrando de una tecnología a otra ( ¿10 años? ).

Evidentemente, esta problemática de mercado para las cajas adaptadoras también se aplica a los televisores con sintonizador incorporado.

Si Chile adopta la norma ATSC, no hay drama: Chile se suma al mercado existente (EEUU, Canadá, México y Korea). Tanto las cajas adaptadoras como los televisores con sintonizador incorporado de ATSC, todas las existentes sirven para Chile.

Anuncios

44 pensamientos en “Por qué Chile adoptará la norma estadounidense de televisión digital

  1. Rodrigo, algo que no me quedó claro es si la decisión ya está definida o será tomada en el primer semestre del 2007.

    Linkeé tu propuesta en mi post de televisión digital 😉

    Saludos!

    Me gusta

  2. Pingback: Bloggeando la vida » Televisión Digital en Chile

  3. La norma aún no se define, será el 2007. Lo que digo es que nadie le ha tomado el peso al periodo de transición entre la norma actual y la digital.

    Si optamos por la norma europea no es cierto que la caja vaya a ser barata como se ha dicho, porque la caja de 40 euros es para la transición de PAL a DVB, no de NTSC a DVB.

    Puede existir esa caja, de hecho seguro que Made in Taiwan, pero el precio se verá afectado por el poco mercado al que llagará: Chile y Taiwán.

    O sea los más pobres se verán afectados porque tendrán que comprar una tele nueva con sintonizador DVB ya que la caja va ser igual de cara, así que no tiene sentido. Y no creo que el gobierno quiera recibir andanadas de críticas porque la tele es el entretenimiento del pueblo en Chile ni tampoco va andar subsidiando televisores, me imagino…

    Me gusta

  4. hola Guaiquil!
    weno el foro! 🙂

    NO TIENE SENTIDO ESPECULAR SOBRE EL PRECIO, HAY MUCHISIMOS FACTORES QUE PODRIAN INFLUIR EN EL.
    COMO TU DICES, EEUU, Canadá, México y Korea UTILIZAN EL MISMO Y COMO TU SABES A MAYOR DEMANDA…MAYOR PRECIO. POR LO QUE NO PIENSES QUE EL ADOPTAR EL MISMO ESTANDAR LAS CAJAS SERÁN MÁS BARATAS. SOLO UN ESTUDIO NOS HARÍA SALIR DE LA DUDA.

    SEGÚN MI HUMILDE TEORÍA, EL PRECIO SERÁ SIMILAR CUALQUIERA SEA EL ESTANDAR A UTILIZAR, HAY QUE MIRAR LAS OTRAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS QUE OFRECEN LOS DIFERENTES ESTANDARES.

    Lee mi respuesta a Gonzalo “vtr” Rojas en tu post anterior.

    Saludos!

    Me gusta

  5. “A MAYOR DEMANDA…MAYOR PRECIO”

    What!!!! ?????

    Es todo lo contrario, el precio baja si más aparatos se venden… por algo los TV plasmas y LCD están bajando de precio a nivel mundial y ahora para navidad se viene otra baja de precios grande…

    Me gusta

  6. Teoría de la oferta y la demanda. Microeconomía.

    Las pantallas plasmas, LCD y electrónica en general han bajado y siguen bajando a nivel mundial por otras razones.

    Especificamente a lo que se refieren las pantallas la causa de la baja de precios es exceso de oferta, muchos nuevos proveedores (marcas), productos baratos de Asía. Hace poco incluso Sony justamente que dejaría de produccir pantallas planas por el escasa rentabilidad que generan a Sony.

    Saludos!

    Me gusta

  7. Los precios responden no al exceso de oferta. La oferta es la que responde a la demanda y es en ese equilibrio que se determina el precio. Es decir, es el volumen de ventas (donde la oferta tiende a igualar la demanda) el que determina el precio.
    Enezeus pide no hablar del precio y hablar de otras ventajas. En la página de Subtel, hay una interesante presentación del Colegio de Ingenieros (PDF) donde señalan ventajas claras del standard ATSC:
    1) mayor carga útil en Mbps (19.4 Mbps para ATSC; y 14.9 Mbps para DVB-T, ambos calculados a 6 Mhz). Ojo con esto, porque si repartes esa capacidad entre 4 o 5 canales, cada canal va a tener mejor calidad con ATSC; o bien, si fijas el ancho para cada canal (p. ej, 4 Mbps, con DVB-T te caben 3 canales de esa calidad, y uno menor; pero en ATSC te caben 4 y casi cinco). Esto es clave, porque desmitifica una afirmación que circula de que es DVB-T el que permite aumentar la oferta de contenidos.
    2) por la misma razón anterior, DVB-T no permite alta definición.
    3) mejor cobertura para la misma potencia transmitida, o dicho de otro modo, menor potencia de transmisión para lograr la misma cobertura.
    4) mejor cobertura en zonas rurales
    5) DVB-T requiere usar un receptor separado para aire y cable. Los receptores ATSC pueden usar el mismo receptor.
    6) La ventaja de la movilidad es independiente de la norma de TV digital terrestre, porque la TV móvil funciona como negocio separado (entrega los aparatos, que se cambian cada 2 años, tiene estructura de transmisión celular, los contenidos son diferentes. De hecho, la señal de la TV móvil y la fija son diferentes; no se puede recibir indistintamente una de otra con un aparato: si quieres ver TV móvil, debes usar un dispositivo diferente a tu TV fijo, y viceversa).
    ¿Te parecen suficientes esas ventajas?

    Me gusta

  8. HE ESTADO LEYENDO ATENTO CADA COSA QUE AQUI SE HA DICHO ME PARECE LOGICO QUE LA ENTRADA AL MERCADO DE PLASMAS Y LCD’S CON TECNOLOGIA HDTV PRESIONAN UN POCO A LA DECISION FINAL DEL FORMATO HA SEGUIR,PERO TAMBIEN HAY QUE CONCIDERAR EL NEGOCIO EN SI CHILE ESPERA OFERTAS Y LA CONVENIENCIA ECONOMICA SI NO FUESE ASI YA TENDRIAMOS CLARO QUE LA NORMATIVA SERIA HDTV SIN EMBARGO CREO QUE EMPRESAS EUROPEAS DEBEN DE ESTAR DANDO MUCHO PARA QUE CHILE SE INCLINE POR ELLOS,Y CREO QUE POR ESTO HAN SALIDO DECLARACIONES EN LA PRENSA SOBRE EL ERROR DE COMPRAR ESTE TIPO DE PANTALLAS TAN APRESURADAMENTE ,ESPERO QUE TRIUNFE LA CORDURA Y NOS QUEDEMOS DE UNA VEZ POR TODAS CON EL SIMPRE NUESTRO SISTEMAM ESTADOUNIDENSE NTSC Y QUE PASE AL ATSC CON ESTO MILES DE PROBLEMAS ..Y DEMANDAS SE PODRIAN EVITAR..PERO CHILE ES CHILE Y TODAVIA HAY QUE VER…

    Me gusta

  9. Hola Gonzalo ”VTR” Rojas!

    Con respecto a los precios, lo repito: “A MAYOR DEMANDA…MAYOR PRECIO”
    Lo encuentras en cualquier libro de microeconomia y hasta en Wikipedia: “un incremento en la demanda de D1 a D2 junto con el consecuente incremento de precio y cantidad requerido para llegar a un nuevo punto de equilibrio en el mercado” Wikipedia

    “Los precios responden no al exceso de oferta”.

    Los precios SÍ responden a las variaciones (lease exceso) de la oferta y también de la demanda, influyendo ambos (lease el mercado) en el precio final.
    Es simple: ¿Qué pasa con el precio del petroleo cada vez que la OPEC decide extraer más petroleo.? R:…Baja .
    ¿Qué pasa con los precios de 10 manzanas cuando tienes sólo dos compradores y quieres venderlas todas?” …R: Te ves obligado a bajar el precio, regalarlas o dejar que se pudran.

    Bonita la presentación del colegio de ingenieros, aunque no convence, que quieres que te diga. Pensé que era algo más convincente.

    Llevándolo a la práctica: ¿Por qué Argentina lo desechó después de haber incluso probado la norma que según tú es la mejor?

    Pienso que la norma DVB-T podría ser la mejor para el desarrollo social del país, ya que permite una diversidad más grande de canales. Más canales privados, canales universitarios, comunales, organizacionales, etc
    ¿Quizás esto le asusta a VTR? Más competidores….

    Te dejo un link donde hay buena información acerca de la norma DVB-T la que ya no sólo se ocupa en Europa si no que también en varios países asiáticos y Australia.
    http://www.cintel.org.co/rctonline/noticia.php3?nt=5226&edicion=18

    ¿Cuál es mejor para Chile? La desición es política y espero se tome la mejor para el país.

    Saludos!

    Me gusta

  10. Enezeus, tal como tu dices la decisión es política, quizás lo técnico apenas tiene que ver. Veamos…

    Si lo que se busca es pluralismo:

    Entonces la alternativa es la norma europea porque permite licitar nuevos canales (otras universidades?? canal de la Usach, de la Ufro, de la Utem etc?). No estoy seguro, me pueden corregir, pero en este caso no habría tv de alta definición.

    Pero según lo dicho en este post, aunque hay otros que opinan lo contrario basado en la lógica de la oferta y demanda, el precio de los decodificadores haría poco atractivo para el gobierno anunciar que hay que comprar una caja que vale lo mismo que comprar un Tv análogico nuevo.

    La caja es importante porque no sabemos cuanto tiempo durará el simulcasting, 5 años, 10?

    La norma ATSC
    Si lo que se busca es alta definición y dejar las cosas tal como están, o sea con los mismos canales que hoy existen a nivel nacional y con cajas baratas para pasar de NTSC a ATSC y además volver útil los aparatos que hoy se venden con este sintonizador, entonces el gobierno optaría por elegir esta norma.

    A los canales les gusta el ATSC porque nadie más se les mete en el negocio.

    A algunos les gusta el DVB-T porque habría más canales y más pluralismo. Pero hoy en día con el UHF podrían haber existido más canales pero nadie hace la inversión. Hacer TV es un negocio caro y dificil, preguntenle a esos esperpentos como Telecanal o TVO (que no sé si aun se llama así). No sé si se sostiene esto de más canales. Sin subsidios del estado es probable que no haya más canales en TV digital…

    Me gusta

  11. ¿Qué sería lo que no te convence? Yo creo que la presentación del Colegio de Ingenieros es bastante técnica. ¿Necesitas argumentos románticos?
    El link a cintel.org.co muestra una presentación de DVB-T en Colombia, en la cual lanzan muchos mitos que todos repiten como propios. Los europeos han hecho un gran trabajo!
    En esa misma página está la presentación de ATSC http://www.cintel.org.co/rctonline/noticia.php3?nt=5225&edicion=18

    El mito más grande es la de la diversidad de contenidos. Ambas normas permiten la existencia de muchos canales. Además, es la disponibilidad de espectro la que permite la entrada de nuevos y muchos competidores más. Saquen la cuenta: en UHF están al menos los canales 22 al 55 (podrían comenzar en el 21 y llegar hasta el 69), cada uno de 6 Mhz. En cada uno de esos 6 Mhz, caben 4 o 5 señales, en cualquier norma norma. La diferencia entre el modelo americano y el europeo está en que en USA, esos 6 Mhz los maneja una estación y genera 5 señales, pero dinámicamente las puede juntar para transmitir alta definición… ¡y eso es lo que están haciendo hoy!.
    En el modelo europeo existe una empresa, que no es la que genera los contenidos, que administra las transmisiones y emite las 5 señales, incluso algunas pagadas, es decir, funciona como un cable al aire (ojo que esta figura no existe en chile). No puede juntarlas (porque provienen de generadores diferentes), y aunque pudiera, en Chile el ancho de banda no le permitirá emitir HD. (porque en 6 Mhz, la capacidad de DVB-T es sólo de 14,6 Mbps. En Europa podrían, por los 8 Mhz)
    Como ven, con ATSC el mercado evolucionaría naturalmente, con los canales actuales emitiendo 5 señales de calidad standard (ya mejor que la actual) y en horario prime, por ejemplo, pasarían a HD. Nuevos actores podrían acceder a nuevos canales (hay espectro), y podría nacer por ejemplo, un canal público que en sus 5 señales diera espacios a universidades, proyectos Fondart, servicio a la comunidad, etc. O en provincias podría haber un canal dedicado a la televisión local.
    Creo que esto también responde a Rodrigo, que dice que los canales actuales quieren ATSC porque no se les mete nadie más. Pero eso no es cierto. De partida, ya hay competencia, ¿ o no? Creo entender que los canales actuales defienden ATSC, porque les da continuidad en su negocio actual y porque les permitirá, en el futuro, seguir atrayendo televidentes, gracias a la alta definición, en forma masiva (TV de libre recepción). Y eso significa vender audiencias, que es lo saben.

    Me gusta

  12. Cristián, tienes razón, en efecto hay una norma japonesa en el debate.
    Y también hay una norma china (no es broma), pero aún en el supuesto de que sean de alguna forma superiores en sus prestaciones (sólo para los efectos del debate), hay un factor muy importante que no se puede dejar de considerar… ese es el tener alguna similitud de intereses y mercados con el desarrollador de la norma. Esto es necesario para poder aprovecharnos de las soluciones que ellos desarrollen para sus propios problemas y que, por ser parecidos a los nuestros, también podremos utilizar nosotros (o sea, irnos a la “cocheguagua”).
    Si has tenido la suerte de visitar Japón, te darás cuenta de que es otro planeta, totalmente diferente, no tienen nada que ver con nosotros, no tanto por ingresos (que son parecidos a los de EEUU y Europa) sino por costumbres, cultura, mercados… todo!
    Sobre China no puedo opinar con propiedad, no he andado por allá, pero me late que no se parece mucho tampoco…

    Me gusta

  13. Las Audiencias Públicas nos han recordado que la televisión es autofinanciada y que el Estado, al revés de los que sucede en muchos países, no coloca ni colocará un peso en su desarrollo.

    Cabe entonces preguntarse ¿Quién o quienes financian la televisión?

    1. Los operadores que invierten en equipos y producción.
    2.- Los anunciadores, a través de las agencias de publicidad
    3.- Los televidentes que inclinan la balanza de sus gastos a los productos y/o servicios que se anuncian por la televisión.

    Cabe entonces preguntarse ¿ Qué quieren estos señores que son los que pagan la cuenta?

    Los operadores, por unanimidad, han dicho que quieren alta definición para llegar al televidente con la mejor calidad técnica y todo ello con la norma ATSC que les garantiza la menor cantidad de problemas y costo en la transición.

    ACHAP, representando a los avisadores, no ha expresado que yo sepa su opinión, pero es de esperar que los avisadores quiren el mayor impacto de su spot, con alta definición y colores brillantes. Hasta DVB ha reconocido en las Audiencias Públicas que ATSC es el mejor especialista en Alta Definición

    Los televidentes quieren las tres B, bueno,bonito y barato. Bueno no hay problema ya que la tecnología ha avanzado al punto que los televisores han alcanzado a un alto grado de confiabilidad. Bonito: se lo proporcionará la alta definición ya que el multicasting ( que será ocupado por todos los canales en ciertas horas) sólo le proporcionará lo mismo que tenemos hoy. Barato: las Audiencias Públicas demostraron sin duda alguna que ATSC proporcionaría los televisores y Set Top Box de menor costo ( los que funcionarían en Chile, no los que se publicitan a precios de huevo pero que no corresponden a nuestra norma actual NTSC o no son capaces de dar Alta Definición)

    Hay un viejo dicho chileno que dice

    ” Los que pagan las mentas bailan con las minas”

    Esperemos que en esta ocasión los que pagan las mentas bailen con la mina que les gusta y no que los que no pagan las mentas los hagan bailar con la fea

    Me gusta

  14. Estimados,
    En primer lugar saludar y felicitarlos por el debate sobre la norma de TVD. Como saben, el Gobierno ha anunciado que durante el primer trimestre del 2007 se tomará una decisión definitiva sobre la materia.
    La elección del estándar no es tarea sencilla. Tiene que ver con la realidad de Chile (geográfica y social) y muy especialmente con lo que esperamos sea la TV de los próximos 20 años.
    Por eso es importante no dejarse llevar por la abundante mitología que da vueltas sobre el tema.
    Estamos evaluando los 3 estándares porque tienen, cada uno, ventajas y desventajas. El estándar japonés y europeo, por ejemplo, utilizan la tecnología de modulación OFDM que es una de las más avanzadas que existen (de hecho Wi-Fi, Wi-Max y casi todos las nuevos desarrollos inalámbricos son OFDM). Parte de lo que estamos estudiando son las implicancias de ello en relación a problemas conocidos de la TVD, como es el multipath.
    Respecto a alta definición y multiplexión, es cierto que los tres estándares lo permiten. La única diferencia es que el estándar ATSC y el ISDB imponen la alta definición como base, por lo que los decodificadores son más caros. El estándar DVB permite también la HD, a costos equivalentes con los otros estándares, pero existe la posibilidad de transmisión en calidad estándar, con set top boxes de 30 euros. Lo relevante es, por tanto, si se obliga o no a imponer alta definición.
    ¿qué más es relevante?
    Los tres estándares funcionan bien con 6Mhz de ancho de canal (no es efectivo que el estándar DVB esté diseñado solo para 8 Mhz, así que la norma DVB es 5/6/7 y 8 Mhz). Si se visitan las páginas de internet de los productores chinos, se verá que los Set-top-box funcionan con todos los estándares y todos los canales. Además de Taiwan, Filipinas tammbién adoptó DVB y tiene actualmente NTSC con 6 Mhz… suman más de 100 millones de habitantes solamente entre los dos y Taiwan es el principal productor mundial de LCDs.
    También es relevante si los estándares son abiertos o cerrados, ya que los costos (royalties) y la posibilidad de desarrollo tecnológico en el país dependen en buena medida de eso.
    Lo que el Gobierno espera es que podamos tener mayor diversidad, especialmente a nivel regional (hay muchos canales regionales que solo salen por cable) y que los canales también puedan ofrecer alta definición.
    Como ven no es una decisión sencilla. Lo relevantes es que hemos desarrollado este proceso con transparencia y participación de todos los actores involucrados.
    Finalmente recordar que la TV es un servicio público, que el espectro radioeléctrico es de todos los chilenos, y que por ningún motivo los intereses particulares de algunos actores en esta discusión son más importantes que el interés público de todos los chilenos.

    saludos,

    Pablo Bello
    Subsecretario de Telecomunicaciones

    Me gusta

  15. Da gusto ver que el ministro no sólo es sensible al debate, si no que está profundamente consciente de los detalles técnicos de las normas, y además no olvida lo más importante: el espectro es público y la legislación sobre su uso debe asegurar el acceso universal y el bien común. Ojalá este mismo espíritu esté presente no sólo en la subsecretaría, si no también entre los funcionarios más políticos del gobierno, a los que les toca decidir el rol de TVN.

    Me gusta

  16. Estamos a 16 de Febrero de 2007 ya… se sabe algo del estandar? Estoy esperando eso para comprarme un HDTV.

    Me gusta

  17. A Chile por mucho le conviene la norma norteamericana ATSC.

    En calidad es extraordinaria, ojala hayan visto algun evento deportivo en USA y sabran a que me refiero.

    Los Televisores ATSC, estan listos llegar y comprar, muchos ya se venden en Chile, hay decenas de marcas y modelos. Sonido Dolby digital 5.1, formato ancho y prevalece la calidad ante todo.

    Si se elige la europea dvb nos encontraremos con que No existen televisores analogos norma americana y digitales norma europea DVB y ademas para DVB a 6 Mhz. Por lo tanto habria que fabricar televisores para Chile, lo que implica mayores costos y poco de donde elegir.

    A los canales de Tv tambien les conviene el americano ATSC, los nuevos transmisores se adjuntan a los transmisores existentes y necesitan menor potencia para cubrir las mismas distancias que si se adopta la norma Europea.

    Ademas el formato ATSC permite multiplexacion es decir, la transmision en una canal de los actuales, FULL alta definicion 1920 * 1080 progresivo y tambien la posibilidad de transmitir varios canales a 1280 * 720 pixels lo que es mucho, mucho mejor que el mejor de los DVD actuales.

    Ojala se adopte el americano ATSC sino la transicion analogo digital va a demorar varias decadas por los mayores costos y la falta de entusiasmo.

    Me gusta

  18. ATSC no soporta Full HD, Full HD es 1920 x 1080 en escaneo progresivo y a lo mas que llega ATSC es a 1080i, ninguna estación de televisión ni siquiera en el monstruo del mercado americano transmite en 1080p.

    Además yo creo que lo primordial es la digitalización y no tanto el salto a alta definición, nuestras economías no están preparadas para cambiar de la noche a la mañana de modestos aparatos de 21″ a mega pantallas plasma de 40 o 60 pulgadas.

    A mi parecer DVB-T permitiría una transición mas adecuada.

    Por otro lado ATSC no es la gran cosa en términos de recepción. Yo vivo en Monterrey México (Nosotros adoptamos ATSC) y la gran mayoria de los canales en HD disponibles acá se pixelean constantemente a menos que consigas una antena aérea cosa que no sucede con los otros dos estándares en donde existe menos susceptibilidad a la interferencia.

    A nosotros no nos quedo de otra por la cercanía geográfica y la dependencia al mercado “gringo” pero espero que aya en el sur aprovechen la oportunidad que tienen y sepan escoger mejor.

    Me gusta

  19. en todo caso dvb-t tampoco tiene full HD .
    ahora lo de las interferencias ….. la norma mas robusta creo q son DVB e ISDB .

    Me gusta

  20. Creo Pablo Bello ya dio la respuesta hace tiempo
    La norma sera DVB-T
    por que?
    Bueno de hecho fui a un seminario en Mayo del 2006 y se noto inmediatamente que el sistema seria DVB,
    de que hecho?
    Politico. La norma que se tome tiene un 25% o menos como factor tecnico y un gran porcentaje politico.

    Podra salir el mejor sistema tecnicamente con mucho servicios gratis, hasta ahora el Japones, pero no ofrece multicanal, que da la pluralidad al pueblo, como la DVB. Al contrario con ATSC e ISDB favorece (mas ATSC) a la empresa nacional grande (Mega, CHV etc) al mantenerles el mismo fundo con mas tecnologia (conseciones 6Mhz)
    La DVB es la “Reforma Agraria” de la TV.
    Europa=DVB
    Europa= gobiernos mayoritariamente ultimos años socialistas (aunque la cosa cambie ahora)
    Europa=igualdad con apoyo del estado
    Europa=muy cercano a la Concertacion
    Chile=Gobierna la Concertacion
    Chile=DVB

    Me gusta

  21. Nemesis por si acaso ATSC si permite 1080 progresivo, pero en la practica no se usa, por que hay muy pocos televisores vendidos en el mundo con tanta resolucion. La mayoria de los canales transmiten a 720 progresivo ya que es mas que suficiente para los eventos deportivos en vivo, series etc., gracias a los cual transmiten simultaneamente un par de canales normales.

    Ver detalle en

    http://www.hdtvprimer.com/ISSUES/what_is_ATSC.html

    Me gusta

  22. Si pero ISDB tengo ententido que no permite multioperador como DBV, o sea llamar a una nueva consecion para nuevos interesados (mas los antiguos) Y mas aun que DBV su formato ideal es de 8 Mhz lo que mas indica que se debe redistribuir el espectro.
    La transicion a un sistema con 6 mhz (ATSC especialmente) hace mantener las conseciones existentes no permitiendo ale acceso de nuevos operadores.(los 6 mhz se ocupan para un HD o mulitcanal pero de un mismo operador: Ej Canal 13 HD o Canal 13-1, Canal 13-2, etc)

    Me gusta

  23. Hola Rodrigo,
    En Chile los canales analogicos operan en VHF, con algunas excepciones canal de La Pintana, canal Uniacc.. en UHF.
    La idea es que en Chile se utilice el espectro UHF para la radiodifusión de tv digital y hay espacio de sobra para mas canales, sean estos HD, o SD (en modo multi-SDTV).
    Si se habla de multicasting (multi SDTV) debe ser con responsabilidad, pues se debe poder asegurar que un eventual modelo de multicasting pueda replicarse a multicasting HD en el futuro. Por eso es que el uso de un algoritmo de compresión de imagen como el utilizado en la norma de Brasil (ISDTV, ex-SBTVD-T) es ideal, se trata de MPEG-4 Part10, tambien conocido como H.264 AVC …

    Lo que debe ocurrir ahora -ojalá- es un serio proceso de pruebas normalizadas (pilotos comparativos) con un control de calidad draconiano para sí poder analizar el comportamiento de cada norma, in-situ en Chile. Las pocas pruebas realizadas hasta ahora son incompletas. Por eso está muy bien que el Gobierno haya decidido postergar la decisión.

    Saludos,
    Daniel Henríquez-Ilic

    Me gusta

  24. Rodrigo tu hablas de redistribuidir el espectro ? Donde vas a encontrar televisores o cajas adaptadoras que en VHF trabajen a 6 Mhz y en UHF a 8 Mhz ? .

    En UHF ya hay asignados canales de tv analogos norma ntsc a 6 Mhz, que piensas hacer que se cambien ahora a PAL a 8 Mhz ?

    En UHF hay mas de 40 canales libres de 6 Mhz asi que el plurarismo y la aparicion de canales nuevos esta aegurada sea cual sea el formato elegido.

    La ventaja del formato norteamericano que en un solo canal de 6 Mhz permite transmitir un canal de alta definicion a 1080i mas 2 canales normales simultaneamente. o
    Tambien permite transmitir un canal de alta definicion a 720p mas 2 canales normales simultaneamente. o
    Tambien permite transmitir hasta 4 o 5 canales normales simultanemamnte si quisieran.

    Me gusta

  25. isdb si permite multicast…. distinto es que no se ocupe pero se puede … a 5,6,8 mhz ….
    DVB a 8mhz aca es inposible…pero se deveria cambiar. pero el sistema NTSC no lo permite .., y se a manifestado que no se pienza en redistribuir el espectro …. por lo tanto se seguiran usando 6mhz..
    de echo HD puro a 6 mhz no se puede 1080i …….
    por lo tanto si se elije DVB seria un hd a 6mhz de 720i pero sin multicast…

    de hecho en españa es asi… se le otorga una consecion de 6 espacios a cada canal …ej
    tve1,tve2, tve canal clasico, clan tve,tve 50 años …etc… todos en SDTV ..
    lo cual … prefiero tener mas canales a tener HD y un solo canal por numero
    no significando asi que se le entrege 6 frecuencias a un solo operador
    entodo caso a los canales de ahora no les interesa tener mas de 1 jajaja
    por eso quieren tener HD

    Me gusta

  26. Vamos con menos bla-bla tecnico y lo mas concreto.

    El sistema si es una decisicion politica, favorece la DVB-T que otorga la posibilidad de tener varios operadores locales y nacionales (ej. darle un espacio icualitario a canales como el de la Pintana y mas de 200 a nivel nacional que funcionan localmente, pero que no se ven en UHF por los problemas de difusion de esa señal).
    (Es mas habria que pensar que el VHF quedara libre de aqui a unos 15 años mas o menos).

    Los canales nacionales principales se estan amarrando al pre-compromiso de la Subtel en el 99 cuando se dio luz a la posibilidad de tener ATSC, como natural emigracion de NTSC, donde el ancho de banda 6 MHZ se mantiene para los mismo operadores, con la posibilidad de ser ELLOS los dueños de que transmitir, sea en HD o multicast. Es decir seguir como el latifundio o toda la playa para mi.

    La DVB favorece la posibilidad de varios operadores en television standard (y no enfatiza el HD). por lo cual en Concepcion pueden estar los canales tradicionales mas todos los locales que puedan optar a un concesion, lo mismo en Valparaiso o Santiago.
    Es decir el espectro es mas socialista y pluralista ideal como para nuestro gobierno y discurso de nuestra Presidente.(independiente de como llenen esos espacios, sean privado o estatales o ayuda estatal)
    Tambien lo penso Kirchner al derogar el ATSC de Menen.
    En todo caso el DVB en Reino Unido tuvo un exito rotundo despues de un pre-fracaso (se intento que fuera pagada hasta el 2004).
    El exito esta en que se unieron todos los canales y ofrecen TV digital gratis solo comprando la caja adaptadora (STB).
    Es decir parece un ofrecimiento para todos de un TV cable pero gratis (mucha variedad) (ver: http://www.freeview.co.uk/home)
    Algo que tampoco le gustaria a VTR. La gente creo que prefiriria ver muchos canales gratis que uno pocos HD
    O sea el DVB sera la norma en Chile por decision politica.
    y la perdida de tiempo (como siempre a ultima hora) de no haber realizados los estudios desde el 99 como corresponde tanto tecnicos como social (pa que quiero la tv digital en mi pais?
    estamos un poco complicado
    (Ej. Brasil estudio desdel 2003 con todas la entidades gobierno. politicas y sociales para que queria la TV digital, su uso, etc y cuando estuvieron claro optaron la Japonesa porque ademas les favorecia la inversion nipona)
    ..ya me aburri…

    Me gusta

  27. A Rodrigo le gusta la parte politica del cuento porque sabe que tecnicamente son muy superiores los formatos norteamericano y Japones.

    Si es por politica y los politicos, va a salir el formato Europeo ya que la union Europea ofrecio 4 mil millones de Euros si latinoamerica adopta su formato.

    En realidad tampoco es una razon politica, es simplemente el billetito. Les da los mismo la parte tecnica siempre y cuando alla billete.

    Se parece al cuanto de los trenes españoles en el sur y bla bla bla.

    Me gusta

  28. Gabriel, quieras o no la decision siempre ha sido y sera politica.
    Puede existir la TV con la mejor definicion pero si no cumple con el proposito del gobierno da lo mismo. Yo prefiero la americana (A pesar de que necesita una antena mas o menos buena y no hay mucha interactividad) o mejor la Japonesa (por sus posibilidades con moviles)
    Pero la desicion es politica y ante eso no habran argumentos tecnicos.
    Si los Japo ponen mone’a tambien como lo hicieron con Brasil seria excelente, aunque los Brasileros tienen un mercado y poblacion un poquito mas grande que el nuestro 🙂
    Para mi independiente del formato la TV NACIONAL no tendra futuro al menos como nacio y conocio. Su peak de oro de los 80/comienzos 90s no vuelve mas, a no ser que el gobierno subvencione mas de un canal. EL mercado no dara por un lado el sostener a largo plazo multicanal gratuito o pocos operadores frente a un Cable monopolizado y con gran diversidad de oferta de todo tipo (cientos de canales)
    No sera extraño que un Canal 13 sea en el futuro una productora haciendo algo especifico como teleseries para otros canales, y ….ya me aburri de nuevo..

    Me gusta

  29. si la desiciones solo son politicas ….y lo tecnico no importa ….bff siento que perdi 4 años de mi vida estudiando telecomunicaciones .. jajaja lobby .. lobby ..lobby y lo peor de todo es q ofrecen por dvb-t-1 jajajajaja mientras ya se preparan en europa por dvb-t-2 ! pero adelante ,
    dejad que se hagan la “LA AMERICA”!!!!! (que frace mas adohc) jajajaja

    Me gusta

  30. El problema Rodrigo es que el formato Europeo no ofrece alta definicion, entonces quien va a invertir en algo que tiene la misma calidad de la Tv Actual ?

    El dia que Directv comience a ofrecer Alta Definicion en america Latina y posiblemente VTR tambien lo haga va ser el día en que el ciudadano Chileno comun, se va a dar cuenta de lo todo lo que perdio por culpa de los politicos que quieren el formato Europeo.

    Basta leer los foros Españoles, la mayoria paga por ver alta definicion via satelite, no les queda otra.

    En USA ya pasaron los 1500 transmisores de alta definicion funcionando en forma gratuita con una calidad extraordinaria y eso que la mayoria de la poblacion tiene cable o satelite.

    Me gusta

  31. No podemos comparar mercados.
    El americano ATSC es solo para el 10% de la poblacion que seguramente cada vez sera menos.
    En CHile cerca del 70% no tiene cable oficialmente (me imagino sin contar los colagados)
    El impacto de la tv digital es diferente al americano.
    Una cosa es TV cable digital y la otra es la aerea que se supone debe ser de libre acceso. ASi que si tienes cable da lo mismo, la caja para HD te la van a cobrar igual.
    En la parte aerea es la parte donde el gobierno se querra “LUCIR” con el pueblo sin $ para tener cable en su casa.

    Brian lo tecnico pocas veces se ha considerado en este pais, o si no tendriamos puentes callendose, transantiago a media etc. Son decisiones politicas tomadas por politicos poco informados.

    Me gusta

  32. fe de erratas
    “pais, os si no ten..” pais, o no ten….”
    (sorry) “callendo” debe deicr “cayendo”

    Me gusta

  33. Partido Chile / Argentina en alta definicion ( HDTV ) en Stgo.

    Los que tengan tarjetas para PC o televisores digitales formato norteamericano ATSC, en el canal 33 de UHF, television nacional va a transmitir desde Canada el partido de Chile y Argentina Sub 20.

    Van a probar a 1920*1080 y a 1280*720, formato ATSC.

    Van a usar baja potencia por lo que es ideal usar una antena yagui para UHF o un dipolo de unos 12 cm por lado.

    Los que tengan tarjeta pongan unos screnshoot para ver como se ve.

    Los que tengan televisor este debe decir NTSC / ATSC.

    Es decir el sintonizador digital debe estar integrado.

    En el setup deben sacarlo de CATV y ponerlo en Air Tv, osea tv desde el aire y conectarlo a una antena de UHF. ( Lo ideal es una yagui de UHF )

    Las tarjetas para PC, deben ser NTSC / ATSC, en ebay hay varias que sirven de referencia para comprar. Algunas son PCI, y otras por USB

    Me gusta

  34. El estandar ISDB-T japonés ofrece cooperación al país que se decida por su norma tal como ha sucedo con Brasil. En este caso los brasileros hicieron pruebas en donde determinaron que ISDB-T era la mejor. Esto es de VITAL importancia ya que no es una tecnología invasiva (ATSC por ejemplo es una norma cerrada, invasiva y cobra royalties al estilo de Dolby Laboratories). Puede perfectamente ser adaptable a nuestra situacion nacional y mejor aun, podrá ser fuente de trabajo en un área que en Chile no es demasiado explorada: LA INVESTIGACIÓN.

    Los servicios que ofrece la norma japonesa pueden ser de vital importancia y generarian un real cambio en la sociedad chilena. ATSC dejaría todo igual evitando el surgimiento de nuevas señales. ISDB-T permitiria que conocidos canales locales que no tienen un espacio en el espectro y que acotan su teleaudiencia emitiendo via cable pagado, puedan extenderse a miles de personas gracias a la emision abierta y ademas a la recepcion portatil y móvil por parte de las personas. ATSC no permite recepcion móvil y si la ofreciera seria una especie de alianza economica con los europeos (DVB-H) la que tendría una compañia telefonica intermediria. (Esto es ENTEL PCS cobrando por el servicio por ejemplo)

    La interactividad es otra ventaja ya que eliminaría de la programacion muchos contenidos de bajísima calidad (powered by ANATEL) ya que se consideraría la opinion de TODO EL PAIS y no solo de las 30 casas santiaguinas que tienen People Meter.

    Por otra parte la modulación BST-COFDM (utilizada en ISDB-T) es mucho mas robusta presentando bajos problemas de interferencia producidas por diferencias de camino (multipath) o dicho de otra manera: reflexiones en edificios.

    Ojala se piense en todos los chilenos. La eleccion de una norma no solo radica en una cuestion tecnico/economica, tambien tiene un caracter social importantisimo. Ya no queremos television basura. Si se quiere una real solucion debe tomarse la norma ISDB-T y proyectarla a 20 años mas. Que pasaria con ATSC? Todo seguiria igual. Y peor tal vez, cuando los gringos saquen su “Novena generacion de receptores ATSC” que incluyan mejoras y parches…

    VIVA CHILE!

    Me gusta

  35. Pingback: Bloggeando la vida » Blog Archive » Pausa

  36. Ahora soplaron que esta en el escritorio de madame para su firma,
    cual?…tn ta tan……creo que sera DVB.

    Me gusta

  37. La verdad es que no los entiendo todo al final se reducira a la decision del gobierno, por lo demas preparence para comprar su Tv digital o su set top box

    saludos desde la Republica Dopminicana
    Santo

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.